На главную страницу сайта: www.mediasprut.ru Rambler's Top100
медиасеть журналистам германистам инфоцентр портфолио фотоальбом
главная о проекте об авторе письмо автору
добавь в 'избранное'    • рекомендуй другу

Инфоцентр

БИБЛИОТЕЧКА
Статьи, интервью и комментарии по разным темам, пока еще не вошедшие в отдельные подразделы, но небесполезные для журналистов...
04/2002 - Ефим Андурский

Субъективный взгляд на российскую экономику

Статья, подготовленная на основе Всеобщей теории организаций, пригодна для поиска решений актуальных проблем российской экономики. В том числе – идея мобилизации общественных ресурсов, исключающая применение налоговых систем. Статья не бесспорна, однако этим она и должна привлечь заинтересованного читателя.

Сергей Орлов, доктор экономических наук.

The article represents General theory organizations which has been developing by the author. This Theory may be applied to searching for decisions of actual problems of Russian economics, including the idea of mobilization of public resources which excluding use of tax systems. The Article has a lot of points at issue, that’s why it must attract interested readers.

Всеобщая теория организаций (ВТО) или, по-другому, Субъектология зарегистрирована в качестве интеллектуального продукта автора (свидетельство № 73200000132 выдано Всероссийским научно-техническим информационным центром 16.11.2000 г.). Она представляет мировоззренческий комплекс, позволяющей рассматривать самые разнообразные проблемы. В том числе – дихотомия (противоречие) Запада и Востока, проявляющееся в экономике порочной конкуренцией обобществлённого и негосударственного секторов общественного производства. Основной постулат ВТО заключается в том, что субъекты, не испытывающие проблем, сохраняют состояние покоя. Проблемы же возникают у субъектов вследствие расхождения их потребностей с параметрами окружающей среды. Устраняя возникающие проблемы, субъект прибегает к экспансии, предполагающей захват необходимых ресурсов, либо к адаптации, означающей приспособление к условиям внешнего мира.

Критерии выбора. ВТО содержит правила, позволяющие выбрать стратегию, наиболее подходящую в той или иной ситуации. Поиск оптимальной стратегии осуществляется с учётом доминирующей проблемы. Если таковая сводится к недостаточной устойчивости, предпочтение отдаётся адаптации, если же к дефициту эффективности, то экспансии. Сколь бы просты ни казались эти рекомендации, они позволяют решать достаточно сложные задачи. В том числе критерии “правильного выбора” между централизмом и самостоятельностью.

Понятие государства. Как считает доктор юридических наук Ф. М. РАЯНОВ, российская научная школа не только не выработала единого (междисциплинарного) понятия государства, но даже и не предприняла шагов в этом направлении. См. труды Современного Гуманитарного Университета (выпуск 12, серия “Юриспруденция”, М., 1998), “Эволюция взглядов на понятие и признаки государства”. Очевидно, что взаимоотношения общества и государства не могут регламентироваться законами (государства), которые не распространяются на общество в силу того, что оно превыше государства.

Основная проблема общества в том и заключается, что оно не осознаёт своих прав учредителя по отношению к государству, эволюционирующему от первобытнообщинного строя ко всё более прогрессивным формам. Очевидно, что содержание государства есть обязанность общества, но не граждан, которые, не будучи его учредителями, не должны нести бремя содержания этого учреждения.

Государство богатеет, когда простой продукт имеет. Обобществлённый сектор экономики это простое (натуральное) хозяйство, в котором, в норме, не должно быть места товарно-денежным отношениям, когда один субъект отчуждает некий товар, а другой его присваивает, передавая продавцу обусловленную сумму денег. Эта сумма не всегда совпадает с ценой, которую назначает продавец, и со стоимостью, характеризующей затраты, связанные с производством и реализацией товара.

Общество должно следить за государством. В противном случае чрезмерное усиление центрального аппарата, отвечающего за поддержание устойчивости государства, будет связывать Периферию, отвечающую обеспечение его эффективности. Общественные ресурсы должны распределяться между Центром и Периферией с учётом их значимости в данный момент. В штатной ситуации норма Центра составляет около 70 %. Соответственно, порядка 30 % ресурсов должно оставаться Периферии. Базовое распределение может изменяться в зависимости от доминирующей проблемы общественного организма. Если она состоит в недостаточной его эффективность, распределение смещается в пользу Периферии. Если же наблюдается дефицит устойчивости, в пользу Центра. В любом случае темпы и объемы мобилизации общественных ресурсов определяются текущей ситуацией. И если, например, возникает угроза, общественные ресурсы подлежат максимально полной мобилизации. В остальное время мобилизация поддерживается на уровне, достаточном для обслуживания текущих потребностей общества. В том числе содержание фундаментальной науки, вооружения, космос, здравоохранение, северный завоз и т. д.

Экономическая свобода. Чем свободнее субъекты хозяйствования, тем они эффективнее, но тем менее устойчиво государство. Такие критерии, как эффективность и устойчивость характеризуют и качество экономики. Отсюда вывод: говоря об эффективности рыночной экономики, не следует забывать о том, что народно-хозяйственный комплекс СССР обладал уникальной способностью аккумулировать общественные ресурсы, поддерживая тем самым устойчивость социалистического хозяйствования. Как и во всяком простом хозяйстве, деньги здесь были в одном кармане. Это позволяло осуществлять в условиях относительной бедности общества осуществлять достаточно крупные проекты. Таков, например, ленинский план ГОЭЛРО. Дезинтеграция народно-хозяйственного комплекса, обусловленная так называемой “перестройкой”, отразилась на всех его подсистемах экономики, энергетику. Так что “рыночники” определённо заблуждаются относительно назначения ЕЭС России и других естественных монополий, призванных поддерживать устойчивость экономики в целом.

О кризисе неплатежей. Его причина в том и заключается, что отдельные подсистемы натурального хозяйства, каковым была советская экономика, перешли во взаимоотношениях друг с другом к товарно-денежным отношениям. И когда энергетики отключают светофоры, блокируя городской транспорт, то действуют они, казалось бы, правильно: ГАИ – ГИБДД следует вовремя рассчитываться с ними. Но почему-то на “хозрасчёт” переведены только энергетики и не переведены государственная инспекция, армия, здравоохранение и образование. Таким образом причина “неплатежей” заключается в абсолютно неоправданной дезинтеграции народно-хозяйственного комплекса. А она, в свою очередь, обусловлена перестройкой, когда страна, реально достигшая развитого социализма, “перешла” к капитализму. В итоге так и не вкусив его прелестей, мы сполна хлебнули его “язв”. Совершенно очевидно, что ни в какой “перестройке” советская экономика не нуждалась. Достаточно было надстроить народно-хозяйственный комплекс так называемыми “коммерческими структурами”, ни в коем случае не допуская разрушения или замещения этими структурами базиса.

Исправить положение однако нетрудно. Это можно сделать, вернувшись к централизованному управлению обобществлённой экономикой. И прежде всего в лоно государства следует вернуть добывающие отрасли и естественные монополии.

Одна из важнейших функций государства заключается в доверительном управлении общественными ресурсами. Однако едва ли можно оставлять его вне контроля. В противном случае все те ресурсы, которыми располагает государство, будут использоваться для его усиления. А бесконтрольное усиление государство вредит общественному организму.

О налогах. Султана Брунея, к слову, самого богатого человека в мире, не затрудняет обеспечение подданных бесплатным образованием и здравоохранением. Опыт Брунея показывает, что государство может существовать без налогов. Налоги, к слову, не лучший способ мобилизации общественных ресурсов, ведь любая “система” сводится к конфискации имущества налогоплательщиков. Такая конфискация осуществляется на основании ложного посыла о том, что богатые должны делиться с бедными. И богатые и бедные должны участвовать в пополнении общественных фондов потребления, поскольку они ими пользуются. Но богатые пользуются общественными благами в меньшей степени чем бедные. Но государство обязано поддерживать граждан, не способных себя обеспечивать самостоятельно. Что же касается социального неравенства, то оно хорошо тем, что стимулирует к наращиванию доходов. А вот чрезмерная опёка со стороны государства как раз наоборот.

Недостаток налоговых систем один и тот же. Он заключается в том, что образуемая налогообложением отрицательная обратная связь побуждает налогоплательщиков к сокрытию доходов, что вредит обществу. И каждая налоговая система основывается на наложничестве, когда один справляет удовольствие, не интересуясь, нравится ли это вынужденному партнеру. Но налоги вовсе не единственный способ мобилизации общественных ресурсов.

Альтернативой налогам может стать подушная подать. Эта система практиковалась до 1861 года, когда поместные дворяне платили государю подать, пропорциональную количеству крепостных душ. Такая система не требовала громоздкого аппарата, но тем не менее была достаточно эффективной. Налоги регионов и теперь можно заменить единой губернской податью. Её нетрудно рассчитать, исходя из количества граждан, проживающих на данной территории. Нужно только принять во внимание некоторые особенности региона. Например, плотность населения, наличие природных ресурсов и так далее.

Достоинство “подушной подати” заключается уж в том, что она позволяет обогащаться, не опасаясь повышенного внимания со стороны государства. И при всей своей простоте обеспечивает устойчивое поступление средств в государственную казну.

Об авторе:
Андурский Ефим Яковлевич – консультант Экспертного совета Межведомственной комиссии по экономическим и социальным реформам при Правительстве Республики Татарстан, член Экспертно-консультационного совета территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, член Союза журналистов РТ, предприниматель.

Контактный телефон в Казани: 8432/ 63-71-63.

Информацию об авторе см. по адресу: http://www.kzn.ru/view.php3?id_text=173